- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עילית קווי תחבורה בע"מ ואח' נ' ליכט ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
11875-09
1.6.2014 |
|
בפני : דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קווים תחבורה ציבורית בע"מ |
: 1. משה ליכט 2. רוזנפלג בן ציון 3. דב גלנצברג |
| פסק-דין | |
פסק דין
בהסכמת הצדדים – מורה על מחיקת התביעה ככל שזו מופנית כלפי הנתבע 2 (בן ציון רוזנפלד) ועל מחיקת ההודעה לצד שלישי ככל שהיא מופנית כלפי הצד השלישי 1 (בן ציון רוזנפלד).
הצדדים בתיק זה, הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענות דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים, על יסוד כלל המסמכים בתיק ולאחר שמיעת העדויות בקצרה.
עיינתי בכלל המסמכים בתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובתצהירי העדויות שהוגשו על נספחיהם. נתתי דעתי להסכמה הדיונית בין הנתבעים 2 ו-3 בכל האמור בבדיקת הפוליגרף. עיינתי בתוצאותיה של הבדיקה. שמעתי את עדויות העדים שהעידו לפני, ובכלל זה את עדות הנהג מטעם התובעת, עדות מנהל האחזקה מטעמה, עדות הנתבע 1 ועדות הצד השלישי 2. עיינתי בתמונות רכב התובעת והרכב בו נהג הנתבע 1 ונתתי דעתי לנזקים שנגרמו ולאופן שבו הם מתיישבים עם גרסאות הצדדים ביחס לאופן התרחשות התאונה. הבאתי בחשבון גם את עדותו של הנתבע 1 ביחס לאופן התרחשות התאונה בדיון קודם בהליך ואת היחס בין העדויות. בחנתי את תמונות רכב התובעת שהוצגו על ידי הנתבע 1 ושצולמו לדבריו מספר שבועות לאחר התאונה. בחנתי את ראשי הנזק שנתבעו על ידי התובעת ואת האסמכתאות שהוצגו ביחס אליהם, ובכלל זה ביחס לראש הנזק שעניינו אובדן הכנסה בשל השבתת האוטובוס. נתתי דעתי לתמונה שהתבררה באשר ליחסים בין הנתבע 1 לצד השלישי 2 ולתוצאות בדיקת הפוליגרף בהקשר זה.
על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה כדלקמן:
בכל האמור בתביעה העיקרית – הנתבע 1 ישלם לתובעת סך של 47,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 2,100 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪. התביעה נגד הנתבע 3 נדחית, בלא צו להוצאות.
בכל האמור בהודעה לצד ג' – הצד השלישי 2 ישפה את הנתבע 1 בסך של 42,000 ₪; בנסיבות העניין ישפה הצד השלישי 2 את הנתבע 1 במלוא הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד שנפסקו לטובת התובעת. אין צו להוצאות ושכ"ט עו"ד בהליכי ההודעה.
הסכומים האמורים לעיל ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, ג' סיוון תשע"ד, 01 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
